Wie eine KI-Infrastruktur in Europa entstehen könnte

1.Zur Erinnerung: Was Cisco und Südkorea vormachen

Wir haben es in unserem letzten Beitrag ausführlich beschrieben: Cisco hat mit „MyAgent“ und der dahinterliegenden Plattform „Circuit“ eine eigene Vermittlungsschicht gebaut, die automatisch entscheidet, welches KI-Modell für welche Aufgabe zum Einsatz kommt – mit klarer Kostenlogik (der Großteil der Anfragen läuft über günstige Open-Weight-Modelle oder reine Software-Automatisierung) und einem Policy-Server, der verhindert, dass Unternehmensdaten zum Training fremder Modelle verwendet werden. Südkorea baut dieselbe Logik auf Staatsebene: eine eigene, aus drei Konsortien bestehende KI-Schicht für alle Bürger, mit dem erklärten Ziel, digitale Souveränität gegenüber den USA und China zu behaupten. Beide Beispiele laufen auf denselben Kern hinaus: KI wird nicht mehr eingekauft, sondern als eigene, kontrollierte Infrastruktur betrieben.

Die EU steht vor derselben Frage – nur auf einer viel größeren, politisch komplizierteren Ebene: Kann ein ganzer Staatenverbund diese Vermittlungsschicht selbst bauen?

2.Die EU-Antwort, Teil 1: Sieben Gigafactories für über 30 Milliarden Euro

Am 30. Juli 2026 hat die Europäische Kommission die Ausschreibung für bis zu sieben „KI-Gigafactories“ in der EU eröffnet – Rechenzentren, die jeweils mit mehr als 100.000 KI-Beschleunigern ausgestattet sein müssen, etwa das Vierfache der bisherigen „AI Factories“ mit rund 25.000 Chips. Das Finanzierungsmodell: bis zu 10 Milliarden Euro aus öffentlichen Mitteln, je zur Hälfte von der Kommission und von den Mitgliedstaaten, die die Anlagen beherbergen. Damit sollen mindestens 20 Milliarden Euro an privaten Investitionen mobilisiert werden – macht zusammen über 30 Milliarden Euro.

Der Zeitplan ist ambitioniert: Bewerbungsschluss ist der 12. November 2026, die Förderentscheidungen werden für Anfang 2027 erwartet, der Bau soll noch im selben Jahr beginnen. Die ersten Anlagen sollen spätestens 18 Monate nach Vertragsunterzeichnung – realistisch also Mitte 2028 – betriebsbereit sein. Zehn Länder haben bereits Interesse an einem Standort angemeldet, Deutschland an vorderster Stelle; aus deutscher Seite bewerben sich unter anderem die Schwarz-Tochter Schwarz Digits, die Deutsche Telekom und IONOS.

3.Die EU-Antwort, Teil 2: Das Tech-Souveränitätspaket als größerer Rahmen

Die Gigafactories sind nur ein Baustein eines deutlich größeren Vorhabens: Bereits am 3. Juni 2026 hatte die Kommission ihr „Europäisches Technologie-Souveränitätspaket“ vorgestellt – vier zentrale Initiativen zu Halbleitern, Cloud-Computing, Künstlicher Intelligenz und Open-Source-Software, ergänzt um einen Fokus auf Energie-Digitalisierung. Kernstück ist der „Cloud and AI Development Act“ (CADA): ein vierstufiges Souveränitäts-Rahmenwerk, das festlegt, welche Cloud-Dienste sensible Aufgaben für den öffentlichen Sektor und kritische Infrastrukturen überhaupt übernehmen dürfen.

Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen begründete den Schritt unmissverständlich:

Wie groß die Abhängigkeit tatsächlich ist, zeigt eine Zahl, die Technologiekommissarin Virkkunen selbst nennt: Rund 80 Prozent der in Europa genutzten Technologien stammen von außerhalb des Kontinents. Ihre eigene Einschätzung zum Zeithorizont ist entsprechend nüchtern – signifikante Ergebnisse seien frühestens ab 2030 zu erwarten. Hinzu kommt ein strukturelles Problem: Die Vorschläge waren ursprünglich für März 2026 angekündigt, wurden aber mehrfach verschoben, und der Gesetzgebungsprozess mit Verhandlungen zwischen Mitgliedstaaten und Europaparlament dürfte noch Monate dauern.

4.Der Bitkom-Befund: Wunsch und Wirklichkeit klaffen auseinander

Ob die politische Souveränitäts-Ambition auch wirtschaftlich getragen wird, zeigt der „Cloud Report 2026“ des Digitalverbands Bitkom, für den 603 deutsche Unternehmen ab 20 Beschäftigten befragt wurden – und die Zahlen sind widersprüchlich:

Die Botschaft ist doppelt: Der Wunsch nach Souveränität ist da und wächst sogar – aber er bleibt bislang mehrheitlich Lippenbekenntnis, weil viele Unternehmen entweder keine passende Alternative finden oder nicht bereit sind, dafür draufzuzahlen. Genau in dieser Lücke – zwischen politischem Willen und wirtschaftlicher Realität – bewegt sich die gesamte europäische KI-Souveränitätsdebatte.

5.Was Europa tun könnte – eine Einordnung

Verglichen mit Cisco und Südkorea steht Europa vor einer ungleich schwierigeren Ausgangslage: Ein Konzern trifft eine Entscheidung und setzt sie in Monaten um. Ein Staat wie Südkorea kann drei nationale Konzerne beauftragen. Die EU dagegen muss 27 Mitgliedstaaten, ihren mehrjährigen Finanzrahmen und ein Parlament unter einen Hut bringen – ein struktureller Nachteil, den auch Virkkunen implizit einräumt, wenn sie von „keine Ergebnisse über Nacht“ spricht.

Aus unserer Sicht ergeben sich daraus einige Ansatzpunkte, die über die bereits laufenden Programme hinausgehen:

• Öffentliche Beschaffung als Hebel nutzen: Wenn Behörden und öffentliche Einrichtungen verbindlich europäische oder souveräne Cloud- und KI-Angebote bevorzugen, entsteht die Nachfrage, die private Zahlungsbereitschaft laut Bitkom bislang nicht liefert.
• Die Lücke zwischen Wunsch und Angebot schließen: Die von 43 Prozent der Unternehmen benannte fehlende Alternative ist ein klarer Auftrag an genau die Gigafactories – ohne nutzbare, wettbewerbsfähige Angebote bleibt jede Souveränitätsdebatte theoretisch.
• Tempo vor Perfektion: Die mehrfachen Verschiebungen des Souveränitätspakets zeigen ein bekanntes EU-Muster; gerade im KI-Bereich, wo sich technologische Vorsprünge schnell verfestigen, könnte ein schnellerer, iterativer Ansatz wichtiger sein als ein perfekt austariertes Regelwerk.
• Orchestrierung statt eigener Foundation Models: Wie Cisco zeigt, muss Souveränität nicht bedeuten, eigene Spitzenmodelle zu entwickeln – eine europäische Vermittlungsschicht, die vorhandene Modelle (auch aus den USA) kontrolliert einbindet, wäre pragmatischer und schneller umsetzbar als der Versuch, bei den großen KI-Laboren gleichzuziehen.

6.Pro & Contra: Europas Souveränitätskurs zur KI-Infrastruktur

Fazit

Cisco und Südkorea haben in wenigen Wochen gezeigt, was technisch und organisatorisch möglich ist, wenn eine einzelne Organisation entschlossen handelt. Europa hat mit den Gigafactories und dem Tech-Souveränitätspaket die richtigen Fragen gestellt und beachtliche Summen mobilisiert – aber der eigene Zeitplan und die Bitkom-Zahlen machen deutlich, dass zwischen Ambition und Umsetzung noch ein weiter Weg liegt. Ob Europa bis 2030 tatsächlich eine eigene, wettbewerbsfähige KI-Infrastrukturschicht betreibt oder weiterhin überwiegend fremde Modelle nutzt, dürfte sich an genau der Frage entscheiden, die der Bitkom-Report offenlegt: ob aus dem wachsenden Wunsch nach Souveränität auch eine wachsende Bereitschaft wird, dafür zu bezahlen.