Teil 2: Die Geschwindigkeitsdifferenz – wer beim Tempo wirklich vorne liegt

Warum Tempo wichtiger ist als Ist-Stand

Eine Ist-Stand-Aufnahme („wer ist heute Marktführer“) ist die Momentaufnahme, die beim Automobil-Batterie-Fiasko genau in die Irre geführt hat: 2019 hätte eine solche Aufnahme deutsche und japanische Zellhersteller noch vorn gesehen. Die Geschwindigkeit, mit der sich das änderte, war in den Patentanmeldungen der Jahre davor bereits sichtbar – nur wurde kaum systematisch hingeschaut.

Die folgende Tabelle stellt deshalb nicht nur den heutigen Stand gegenüber, sondern schätzt zusätzlich das Aufholtempo Chinas pro Feld ein – auf Basis der im Innovationsradar dokumentierten Patent- und Skalierungsdaten:

Genau diese Kombination (Europa/USA noch vorn, China aber mit dem stärksten Tempo) ist die Konstellation, die 2019 bei Batterien vorlag.

Der Kipppunkt: Wann aus Aufholen Überholen wird

Aus den Batterie- und Leistungshalbleiter-Daten im Innovationsradar lässt sich ein grobes, aber praktisch nutzbares Muster ableiten: Sobald in einem Feld zwei aufeinanderfolgende Quartale mehr als die Hälfte der neuen Patentveröffentlichungen aus einer Region stammen, UND gleichzeitig mindestens ein Anbieter aus dieser Region eine Serienfertigung im industriellen Maßstab ankündigt (nicht nur Pilotproduktion), ist der Kipppunkt erreicht. Bei SiC/GaN ist die erste Bedingung nach den KnowMade-Daten bereits erfüllt – die zweite (Serienfertigung im GWh- bzw. Wafer-Maßstab) noch nicht flächendeckend. Das ist das Zeitfenster, in dem Gegenmaßnahmen noch wirken.

Patentrecherche für Elektronikanmeldungen: So geht es

Sie brauchen dafür kein kostenpflichtiges Analyse-Tool – die wichtigsten Patentdatenbanken sind kostenlos zugänglich. Der folgende Ablauf lässt sich mit einem Nachmittag Einarbeitung selbst durchführen und danach als feste Routine wiederholen.

Die relevanten Datenbanken

• DPMA DEPATISnet – kostenlose Datenbank des Deutschen Patent- und Markenamts, gut für deutsche Anmeldungen und als Einstieg.
• EPO Espacenet – kostenlos, deckt Patentdaten aus über 140 Ländern ab, inklusive maschineller Übersetzung; die praktikabelste Datenbank für einen ersten Überblick.
• WIPO PatentScope – für internationale PCT-Anmeldungen (Patent Cooperation Treaty), zeigt oft den frühesten Anmeldezeitpunkt vor nationaler Weiterverfolgung.
• USPTO Patent Public Search – für US-Anmeldungen, mit granularer CPC-Klassifikation.
• CNIPA (China National Intellectual Property Administration) – Primärquelle für chinesische Anmeldungen, überwiegend chinesischsprachig; für die Praxis meist einfacher über Espacenet oder Google Patents mit automatischer Übersetzung zugänglich.
• Google Patents – kein Ersatz für die Amtsdatenbanken, aber die beste Volltextsuche mit Übersetzungsfunktion und einfach exportierbaren Trendgrafiken mit Zeitangaben.

Der Ablauf in sechs Schritten

1. Technologiefeld eingrenzen und die passende Patentklasse identifizieren. Elektronik nutzt die IPC-/CPC-Klassifikation, z. B. H01L für Halbleiterbauelemente, H01M für Batterien und Brennstoffzellen, H01Q für Antennen, G01 für Messtechnik/Sensoren, H05K für Leiterplatten, B64U für unbemannte Luftfahrzeuge. Die Klassifikationssuche in Espacenet hilft, die richtige(n) Klasse(n) zu finden, wenn Sie nur ein Stichwort haben.
2. In Espacenet oder DEPATISnet nach Klasse plus Schlüsselwörtern suchen und den Zeitraum eingrenzen (z. B. „letzte 24 Monate“). Kombinieren Sie Klassifikation und Freitext – reine Stichwortsuche übersieht viele relevante Anmeldungen, reine Klassensuche liefert oft zu viel Rauschen.
3. Das Feld „Anmelder“ (Applicant) auswerten, nicht nur die Trefferzahl. Espacenet erlaubt eine Sortierung/Filterung nach Anmelder und Anmelderland – das zeigt, ob Anmeldungen von wenigen forschungsstarken Unternehmen oder breit über viele Akteure einer Region verteilt sind.
4. Die Anmeldungen pro Quartal oder Jahr in eine einfache Zeitreihe bringen. Google Patents bietet dafür eine eingebaute Trenddarstellung; alternativ lassen sich Espacenet-Trefferlisten exportieren und in einer Tabelle nach Anmeldejahr gruppieren.
5. Den 18-Monats-Publikationsverzug einkalkulieren. Patentanmeldungen werden in der Regel erst 18 Monate nach dem Prioritätsdatum veröffentlicht – die Daten der letzten anderthalb Jahre sind also grundsätzlich unvollständig und werden rückwirkend noch wachsen. Ein scheinbarer „Rückgang“ im aktuellsten Quartal ist meist ein Veröffentlichungsverzug, kein echter Trend.
6. Ergebnisse KI-gestützt einordnen lassen. Rohe Trefferlisten sind sperrig – hier lohnt sich der Einsatz eines KI-Modells, um Muster, Cluster und auffällige Anmelder-Häufungen aus einer exportierten Trefferliste herauszuarbeiten (siehe Toolbox unten).

Nutzen nach Rolle

Zwei-Perspektiven-Schluss

Ihre KI-Toolbox für diese Nachricht

Auch hier gilt: ein Tool, das konkret an den in diesem Beitrag beschriebenen Prozess anschließt, statt mehrerer loser Prompts.

1. Hier ist eine Liste von Patentanmeldungen mit Anmelder, Land und
   Anmeldejahr: [Tabelle einfügen].
2. Fasse zusammen, wie sich der Anteil der Anmeldungen je Land über
   die Zeit entwickelt hat.
3. Weise auf einzelne Anmelder hin, die auffällig viele Anmeldungen
   in kurzer Zeit gestellt haben.
4. Berücksichtige, dass Anmeldungen der letzten 18 Monate wegen der
   Publikationsverzögerung unvollständig sind, und weise explizit
   darauf hin, wenn ein scheinbarer Rückgang darauf zurückzuführen
   sein könnte.
5. Schlage vor, welche zwei oder drei Anmelder eine tiefere manuelle
   Prüfung wert wären.